Warum ist die größte Brettspielmesse der Welt für manche ein „Mekka“, warum betreten Fans „heilige Hallen“, und weshalb erscheint ihnen Essen als „Paradies“?

Einmal im Jahr wird Essen zum „Mekka“

Es gibt Orte und Veranstaltung, die sind mehr, haben eine größere Bedeutung: Für manche Fußballfans ist es das Stadion ihres Vereins, für Metal-Fans die Wiese vor der Hauptbühne in Wacken. Und für viele Brettspielbegeisterte ist es das Messegelände in Essen. Wer sich durch Berichte über die SPIEL Essen liest, stößt erstaunlich häufig auf religiöse Bilder. Essen ist das „Spiele-Mekka“, die Messe besteht aus „heiligen Hallen“, die Fans pilgern dorthin, und für manche ist die Veranstaltung schlicht ein Paradies für Brettspielfreunde.

Das ist keine bloße Wortspielerei, die sich ein einzelner besonders enthusiastischer Blogger ausgedacht hat. Die Metaphern tauchen seit Anfang der 2000er Jahre in der Berichterstattung über die SPIEL auf – sowohl auf Blogs, YouTube, in der Presse, aber auch in der offiziellen Kommunikation der Veranstalter:innen:

Bereits 2003 bezeichnete das Spiel-E-Zine Essen als „das deutsche Spiele-Mekka“. Wer zum ersten Mal die „heiligen Hallen“ betrete, könne angesichts des Angebots leicht die Orientierung verlieren (Reich der Spiele, Spiel-E-Zine 2003). 2014 beschrieb Axel Bungart von Reich der Spiele die Messe als „spielerische Mekka-Ecke“. Die Hallen öffneten ihre Pforten, die Vorfreude erinnerte an Weihnachten, und am Ende stand die Feststellung: „Unser Mekka eben.“ (Kribbeln vor der Spiel ’14). Aber die SPIEL sogar als „weltweites Mekka“ zu bezeichnen, bezieht sich nicht allein auf die Sehnsucht von Fans, die aus vielen Ländern nach Essen kommen, sondern zeigt auch die zentrale Stellung der SPIEL im internationalen Brettspielmarkt. Die Metapher bekommt damit auch eine wirtschaftliche und eine kulturelle Dimension (Brettspielministerium, Interview mit Robin de Cleur, 23. Juni 2026).

Auch die Paradies-Metapher findet sich in der Berichterstattung. Ein Messebericht über die SPIEL 2019 trägt den Titel „Das Paradies für Brettspiel-Freunde“. Ein Bericht der Westfälischen Rundschau zur SPIEL 2018 zitiert einen Besucher mit den Worten „Ich bin im Paradies“ (Spieledorf, SPIEL 2019; Westfälische Rundschau, SPIEL 2018).

Warum verwenden Menschen religiöse Metaphern, um eine Brettspielmesse zu beschreiben? Warum genügt es nicht, von einer großen Veranstaltung, einem wichtigen Branchentreffen oder einer Messe mit vielen Neuheiten zu sprechen? Deshalb möchte ich gerne mal einen näheren Blick auf die Verwendung und Bedeutung dieser Metaphern werfen.

Die heiligen Hallen: Wenn ein Messegelände zum besonderen Ort wird

Die Bezeichnung „heilige Hallen“ begegnet uns in der Brettspielberichterstattung regelmäßig. Damit ist keine tatsächliche religiöse Heiligkeit gemeint. Das Bild wertet einen gewöhnlichen Ort symbolisch auf und macht ihn zu etwas Herausgehobenen, zu etwas Besonderem. Eine Messehalle ist zunächst eine funktionale Umgebung: Stände, Gänge, Tische, Licht, Lärm und sehr viele Menschen. Für Brettspielfans kommt dort für wenige etwas zusammen, was sie lieben, aber sonst oft nur in der Familie oder im Freundkreis teilen: Hier sitzen nun überall Menschen, die dieselbe Leidenschaft teilen, die Verlage sind präsent, Neuheiten können ausprobiert werden, Autor:innen lassen sich treffen usw.

Die Hallen werden so zum räumlichen Mittelpunkt einer Gemeinschaft. Das Wort „heilig“ markiert eine Grenze zwischen dem Alltag und einer besonderen Erfahrung. Außerhalb der Messe gehen Menschen zur Arbeit, erledigen Einkäufe und kümmern sich um ihre Verpflichtungen. In Essen dürfen sie sich für mehrere Tage fast ausschließlich dem Spielen widmen. Darin liegt ein wichtiger Aspekt: Die Messe schafft einen zeitlich begrenzten Raum, in dem eine bestimmte Leidenschaft nicht erklärt oder gerechtfertigt werden muss. Wer stundenlang über Aktionsauswahl, Worker Placement oder die Qualität eines Regelwerks diskutieren möchte, findet hier reichlich Gleichgesinnte.

Die Pilgerfahrt: Warum die Anreise Teil des Erlebnisses wird

Auch die Pilger-Metapher ist aufschlussreich. Sie beschreibt nicht nur, wo Brettspielfans hinwollen, sondern auch, welche Bedeutung die Reise dorthin hat. Die SPIEL ist kein spontaner Besuch im Laden um die Ecke. Viele Menschen planen ihren Messebesuch lange im Voraus, wegen der schwierigen Übernachtungssituation oft über ein Jahr im Voraus. Sie verfolgen Neuheitenlisten, erstellen Wunschlisten, verabreden sich mit Freunden und nehmen eine weite Anreise in Kauf. Manche kommen an mehreren Messetagen. Für alle, die öfters kommen, und das sind vermutlich die meisten wird der Messebesuch dadurch zu einem wiederkehrenden Ritual.

In zahlreichen Blogs und Videos finden sich die Ankündigungen, die formulierte Vorfreude, ein Herunterzählen der Tage – wie vor Weihnachten. Oft erfolgt der Vergleich mit Weihnachten auch explizit. Nur ist es hier nicht ein Fest im Familienkreis, sondern eines, das einen besonderen, einzigartigen Ort hat. Daher ist die Reise nötig. Selbst die Messe selbst greift das Bild der Pilgerreise auf. In ihrer Pressemitteilung zur SPIEL 2024 schrieb sie, dass Brettspielfans aus aller Welt nach Essen pilgerten, um vier Tage lang ihr liebstes Hobby zu feiern (Offizielle Pressemitteilung der SPIEL Essen, 2024).

Die Pilger-Metapher beschreibt damit nicht nur eine Bewegung von A nach B. Sie macht die Reise und die gesamte Vorbereitung auf die Veranstaltung selbst zu einem bedeutungsvollen Teil des Hobbys. Die Ankunft in Essen ist der Beginn eines besonderen Abschnitts, auf den man sich lange vorbereitet hat. Vorfreude, Planung, Ankunft, gemeinsames Erleben und Rückkehr bilden einen wiederkehrenden Ablauf. Die religiöse Sprache der Pilgerfahrt macht diesen Ablauf greifbar. Dieses feste jährliche Ritual strukturiert die Zeit, stiftet Zugehörigkeit und schafft gemeinsame Erinnerungen.

Das Paradies: Wenn das Angebot größer ist als die eigenen Wünsche

Während „Mekka“ und „Pilgerfahrt“ den besonderen Ort und die Reise dorthin beschreiben, eröffnet die Paradies-Metapher eine andere Perspektive. Sie lenkt den Blick auf das, was die Menschen in Essen erwartet. Die Vorstellung eines Paradieses steht für einen Ort, an dem (alle) Wünsche erfüllt werden und es keinen Mangel gibt. Übertragen auf die SPIEL bedeutet das: überall neue Spiele, unzählige Möglichkeiten, spannende Entdeckungen und Menschen, mit denen sich die Begeisterung teilen lässt.

Die Metapher passt zu einer Messe, insbesondere zur SPIEL, die vor allem eben Besuchermesse ist mit rund 200.000 Teilnehmenden in den letzten Jahren. Die schiere Menge an Neuheiten verspricht mehr, als sich in den verfügbaren Tagen tatsächlich bewältigen lässt. Genau darin liegt allerdings auch eine Spannung. Ein echtes Paradies müsste keine Grenzen kennen. Die SPIEL dagegen ist endlich: Die Messe dauert nur wenige Tage, die Hallen sind groß, aber nicht unendlich, und die Besucher:innen haben nur begrenzt Zeit, Geld und Aufmerksamkeit. Niemand kann alles sehen oder jedes interessante Spiel ausprobieren.

Die Paradiesvorstellung lebt deshalb auch von der Differenz zwischen dem Ersehnten und dem Erreichbaren. Das Angebot erscheint nahezu grenzenlos, während die individuelle Zeit begrenzt bleibt. Die Besuchenden müssen auswählen, Prioritäten setzen und mitunter Spiele zurücklassen, die sie gern kennengelernt hätten. Auch das macht die SPIEL in Essen zu einem besonderen aus dem Alltag herausgehobenen Ort und Moment, die Metapher kulturell interessant. Sie beschreibt ein subjektives Empfinden. Dabei ist „Paradies“ kein Verweis darauf, dass die Messe in Essen ein perfekter Ort wäre: Gedränge, lange Warteschlangen, hohe Ausgaben und Erschöpfung gehören ebenfalls zum Erlebnis – übrigens wiederum vergleichbar mit dem Erlebnis großer Pilgerfahrten. Gerade der Kontrast zwischen dem idealisierten Ort und der realen Messe zeigt jedoch, wie stark die Metapher von den Erwartungen der Besuchenden lebt. Das Bild sagt deshalb auch etwas über die Bedeutung von Brettspielen aus: Sie werden nicht nur als Beschäftigung für freie Stunden verstanden, sondern als Quelle von Entdeckungsfreude, sozialer Nähe und persönlicher Begeisterung.

Ein Feiertag für die Spieleszene

Jeder Pilgerfahrt gehört ein besonderer Platz im Kalender. In der Brettspielszene wird die SPIEL als Höhepunkt des Jahres wahrgenommen. Die Neuheiten werden mit Spannung erwartet, die Vorbereitungen beginnen lange vor der Eröffnung, und nach der Messe wird diskutiert, welche Spiele überzeugt haben und welche Anschaffungen sich gelohnt haben.

Ein Feiertag unterbricht den gewöhnlichen Ablauf und gibt einem Ereignis eine besondere Bedeutung. Er schafft eine gemeinsame zeitliche Orientierung: Man weiß, wann etwas stattfindet, worauf man sich freut und mit wem man es erleben möchte. Die Messe erfüllt für viele Brettspielfans eine solche Funktion. In der Berichterstattung wird die Vorfreude mit Weihnachten verglichen; andere Texte sprechen von den „höchsten Feiertagen der Brettspielszene“ (Spielevater: Countdown zur SPIEL 2025).

Der Vergleich mit Weihnachten bezieht sich auf die Vorfreude auf neue Spiele, das Auspacken der Schachteln und die Aussicht auf gemeinsame Spielerlebnisse ähneln einem Fest, das man lange vorbereitet hat. Die Messe bekommt dadurch einen festen Platz in der persönlichen Jahresplanung. Sie ist nicht nur ein Termin, sondern ein Ereignis, auf das ein Teil des Jahres ausgerichtet wird.

Wie ungewöhnlich ist diese religiöse Sprache eigentlich? Ein Blick auf andere Freizeitkulturen zeigt, dass die Brettspielszene keineswegs allein damit ist.

Wacken: Der Holy Ground und das Hochamt des Metal

Beim Wacken Open Air ist das religiöse Vokabular besonders ausgeprägt. Ein Bericht von evangelisch.de aus dem Jahr 2025 beschreibt, wie Zehntausende Metal-Fans nach Wacken pilgern, um das „Hochamt des Metal“ zu feiern. Die Fläche vor den Hauptbühnen wird als „Holy Ground“, als heiliger Boden, bezeichnet (Nico Rose, 27. Juli 2026; evangelisch.de: „Die Spiritualität von Wacken“, 31. Juli 2025)

Die Parallele zur SPIEL ist offensichtlich, ob Holy Ground oder heilige Hallen: Ein bestimmter Ort wird zum Zentrum einer internationalen Gemeinschaft, die Anreise bekommt den Charakter einer Pilgerfahrt, und die Veranstaltung wird als Höhepunkt des Jahres gefeiert.

Bei Wacken stehen Musik, Lautstärke, körperliches Erleben und die kollektive Energie des Publikums im Vordergrund. Kleidung, Symbole, Gesten und Musik schaffen eine starke visuelle und akustische Identität. Die religiöse Bildsprache wird durch das Festivalerlebnis unmittelbar körperlich erfahrbar. Bei der SPIEL sind die Erfahrungen anders organisiert. Menschen bewegen sich zwischen Ständen, setzen sich an Tische, erklären Regeln und erleben gemeinsam die Spannung eines Spiels. Die Gemeinschaft entsteht in beiden Fällen über das geteilte Erlebnis mit Gleichgesinnten von Menschen, die sich im Alltag durch ihr Hobby oder ihren Musikgeschmack eher einer Minderheit oder eine Nische zugehörig fühlen, sich regelmäßig erklären müssen, unverstanden fühlen – in beiden Fällen wird dies auch durch Kleidung, insbesondere bedruckte T-Shirts und Hoodies ausgedrückt („Man kann nie genug Brettspiele haben“, „Welcome inside the outsiders“).

Das Spielen und der gemeinsame Konzertbesuch sind dabei selbst eine soziale Praxis. Man tritt in eine begrenzte Welt ein, akzeptiert deren Regeln und teilt ein gemeinsames Erlebnis. Wacken zeigt, dass religiöse Bilder auch außerhalb traditioneller Religionen eine Sprache für außergewöhnliche Gemeinschaftserlebnisse sein können. Sie helfen, Erfahrungen auszudrücken, für die gewöhnliche Sprache nicht ausreicht. Das ist auch für die Brettspielszene eine interessante Beobachtung: Vielleicht werden die Messehallen deshalb zu „heiligen Hallen“, weil die nüchterne Bezeichnung „Ausstellungsfläche“ nicht ausdrücken kann, was dieser Ort für die Besucher bedeutet.

Die Veranstalter:innen der SPIEL haben das verstanden und gerade nochmal bekräftigt, dass sie am Standort Essen festhalten werden (spielpunkt.net, 21.10.2026).

Fußball: Wenn das Stadion zum Tempel wird

Noch stärker gesellschaftlich verankert ist die religiöse Sprache im Fußball: Fans pilgern ins Stadion, sprechen vom Fußballgott, bezeichnen den Rasen als heilig und behandeln bestimmte Spiele oder Spieler wie Bestandteile einer gemeinsamen Mythologie. Das Stadion wird zum Tempel oder zur Kathedrale, der Spieltag zum Feiertag. Diese Parallelen sind so verbreitet, dass sie längst Gegenstand wissenschaftlicher Untersuchungen sind.

Die Bundeszentrale für politische Bildung beschreibt, wie Spieltage religiösen Feiertagen ähneln können, wie Vereinsfahnen und Fanartikel zu Identitätssymbolen werden und wie Fangesänge und gemeinsame Rituale die Gemeinschaft stärken (bpb: „Massenphänomen Fußball“). Auch das Centrum für Religionswissenschaftliche Studien der Ruhr-Universität Bochum hat sich mit dem Thema beschäftigt. In einer Diskussion über Fußball und Religion ging es um die integrative Kraft des Fußballs, seine Rituale und Mythen (CERES, Ruhr-Universität Bochum: „Der Herr ist mein Torhüter“).

Der Vergleich mit der SPIEL ist gerade deshalb interessant, weil die beiden Freizeitkulturen auf den ersten Blick unterschiedlich erscheinen. Fußball ist ein Massensport mit starken regionalen Identitäten, klaren Gegnern und öffentlich ausgetragenen Wettkämpfen. Die Zugehörigkeit zu einem Verein kann Menschen über Jahrzehnte begleiten und sogar Teil ihrer Familiengeschichte werden.

Die Brettspielszene ist weniger auf eine bestimmte Zugehörigkeit ausgerichtet. Menschen können gleichzeitig Fans ganz unterschiedlicher Verlage, Genres und Autoren sein. Sie wechseln zwischen Spielen, probieren Neues aus und bilden wechselnde Spielgruppen. Trotzdem gibt es Gemeinsamkeiten: Beide Kulturen besitzen eine eigene Sprache, gemeinsame Bezugspunkte, wiederkehrende Veranstaltungen und Erzählungen über besondere Erlebnisse. In beiden Fällen kann das Hobby einen wichtigen Teil der eigenen Identität ausmachen.

Der entscheidende Unterschied liegt vielleicht darin, dass Fußball die Gemeinschaft häufig über die Identifikation mit einer Mannschaft organisiert, während Brettspiele Gemeinschaft vor allem durch das gemeinsame Spielen herstellen. Man gehört zur Spieleszene nicht unbedingt, weil man dieselben Spiele bevorzugt. Man gehört dazu, weil man die Begeisterung für das Spielen teilt.

Was sagt das über das Selbstbild der Brettspielszene aus?

Die religiösen Metaphern lassen sich als Hinweise auf ein Selbstbild lesen, das über den bloßen Konsum von Unterhaltung hinausgeht.

Erstens: Brettspielen ist für viele mehr als ein Produkt.

Wer eine Messe besucht, um Neuheiten zu kaufen, könnte sie als Verkaufsveranstaltung beschreiben. Doch die Sprache der Fans richtet den Blick auf Gemeinschaft, Vorfreude und besondere Erlebnisse. Das Spiel wird nicht allein als Ware verstanden, sondern als Ausgangspunkt sozialer Erfahrungen.

Zweitens: Die Szene besitzt eine eigene Sprache, eigene Rituale und einen eigenen Kalender.

Wer die Messe als Mekka oder Paradies bezeichnet, signalisiert, dass er die Begeisterung kennt und teilt. Die jährliche Pilgerfahrt nach Essen, das Verfolgen der Neuheiten, das Treffen bekannter Gesichter und die Berichte nach der Messe geben dem Hobby eine zeitliche Struktur. Die religiösen Metaphern funktionieren als gemeinsamer Code. Sie sind für Außenstehende verständlich, zeigen aber die emotionale Bedeutung, die die Veranstaltung für die Fans hat.

Das bedeutet nicht, dass alle Brettspielenden diese Sprache verwenden oder sich mit ihr identifizieren. Die Belege stammen vor allem aus Messeankündigungen, Berichten und Veranstaltungsbeschreibungen. Sie zeigen eine verbreitete Ausdrucksweise, aber keine repräsentative Befragung der gesamten Spielerschaft. Aus der Sprache lässt sich etwas über das kulturelle Selbstbild ableiten, aber nicht ohne Weiteres über die persönlichen Überzeugungen aller Beteiligten.

Drittens: Die Gemeinschaft wertet ihr eigenes Hobby symbolisch auf.

Begriffe wie „Mekka“ und „heilige Hallen“ vermitteln, dass Brettspielen einen besonderen Stellenwert verdient. Die Paradies-Metapher ergänzt diese Perspektive: Sie stellt das Hobby als Quelle von Fülle, Freude und erfüllten Wünschen dar. Zusammen bilden die Bilder eine kleine symbolische Dramaturgie: Man pilgert zu einem besonderen Ort, betritt die heiligen Hallen und findet dort eine Welt, die den eigenen Interessen in besonderem Maß entspricht.

Und was bedeutet das für die Stellung des Brettspiels in Deutschland?

Brettspiele haben in Deutschland eine besondere kulturelle Sichtbarkeit. Es gibt eine große und international vernetzte Szene, eine bedeutende Messe, zahlreiche Verlage und eine ausgeprägte Tradition des Gesellschaftsspiels. Die SPIEL Essen bringt diese Elemente zusammen und macht sie öffentlich sichtbar. Die religiösen Metaphern sind dabei ein interessantes Signal. Sie zeigen, dass die Messe von Teilen der Szene nicht bloß als Markt oder Branchenveranstaltung wahrgenommen wird, sondern als ein Ort, an dem die eigene Leidenschaft einen gemeinsamen Ausdruck findet.

Der Vergleich mit Wacken und Fußball legt nahe, dass solche Sprachbilder überall dort besonders gut funktionieren, wo eine starke emotionale Bindung, wiederkehrende Rituale und eine Gemeinschaft zusammenkommen, die sich an bestimmten Orten und zu bestimmten Zeiten versammelt. Jede dieser Kulturen gibt sich damit ihre eigene symbolische Landkarte. Der Fußball hat seine Stadien und Spieltage, Wacken seinen Holy Ground und das Hochamt des Metal, die Brettspielszene ihre SPIEL und ihre heiligen Hallen in Essen.

Spannend wäre zu untersuchen, ob in anderen Ländern und Sprachen ähnliche Metaphern für die SPIEL und den Besuch in Essen verwendet werden, oder ob es sich dabei um ein spezifisch deutsches Phänomen handelt, das auch der besonderen historischen und gegenwärtigen Bedeutung von Brettspielen in Deutschland Rechnung trägt.

Die Brettspielszene beschreibt sich damit als eine Gemeinschaft, die nicht nur Spiele konsumiert, sondern eine eigene Kultur pflegt. Ihre heiligen Hallen sind keine Kirchen, ihre Pilger keine Gläubigen im traditionellen Sinn. Aber für einige Tage im Jahr gibt es einen Ort, an dem das Spielen selbst im Mittelpunkt steht und an dem die Begeisterung dafür nicht erklärt werden muss.

Die religiösen Metaphern verraten weniger über den Glauben der Brettspielenden als über die Bedeutung, die sie ihrem Hobby, ihrer Gemeinschaft und dem gemeinsamen Spielen beimessen. Das Paradies ist dabei kein realer Ort ohne Grenzen, sondern das Bild einer Welt, in der die eigene Leidenschaft für kurze Zeit nahezu grenzenlos gelebt werden darf.

Was machen nordische Gottheiten, wenn die eigene Welt zu sterben droht? Natürlich, sie reißen sich einfach die griechische Welt unter den Nagel. Na gut, sie versuchen es jedenfalls. Aber die…

The post Divinus appeared first on Reich der Spiele.

Back to our board game assisted biography of Fabius Cunctator! In the first part, we’ve seen where Fabius came from, how his career was already illustrious before Hannibal’s invasion, and how he was then called to Rome’s highest emergency office – the dictatorship. Today, we’re covering the turning point of the war against Hannibal, Fabius’s later campaigns, and his final years – as always, with board games.

If you want to read more posts of this kind, I strongly recommend you subscribe to the blog – all new posts in your inbox right when they go live!

“The Man, Who by His Delaying Restored the State to Us”

After Fabius had laid down the dictatorship, the consuls returned to the traditional method of Roman warfare: Lucius Aemilius Paullus and Gaius Terentius Varro were ready to offer battle to Hannibal once more. Hannibal’s third major battle in Italy ended for the Romans even worse than the clashes at the Trebia and Lake Trasimene: At Cannae, the Roman center advanced, their wings gave way, and the entire army was caught in the double envelopment. Rome lost 50,000 soldiers in a single day, including consul Paullus.

The catastrophe at Cannae made Fabius the obvious choice to lead Rome. While he did not take any formal office immediately, his authority, encouragement, and – once more – attention to religious rites calmed the Romans and rekindled their belief in victory.

Fabius was now at the height of his political, military, and religious authority – and he used them. The Romans elected Marcus Claudius Marcellus and Lucius Postumius Albinus as consuls for 215. When the latter was killed in action before he could assume the office, the college of augurs (of which Fabius was a member) vetoed the by-election of Tiberius Sempronius Gracchus, citing religious reasons against having two plebeians as consuls. Instead, the patrician Fabius was chosen to be consul alongside Marcellus. Fabius would be co-opted into the second important priesthood, the college of pontifices, expanding his religious authority even further.

The two consuls of 215 were both seasoned commanders – just what Rome needed in such dire times. At least Fabius would have thought so. When the elections for the consuls of the year 214 were almost completed, Fabius as the presiding magistrate annulled the elections, claiming that the chosen candidates were no match for Hannibal. The elections were held again, and this time, Fabius and Marcellus were returned for another year (contrary to the Roman prohibition of consecutive terms in office).

In any case, Fabius and Marcellus worked well together. They contained Hannibal in 215 in southern Italy, allowing him no more successes in peeling off Roman allies. In 214, Marcellus went on the offensive in Sicily, while Fabius continued to shadow Hannibal’s army and punish Rome’s unfaithful allies. Their division of labor had them soon known as “the sword [Marcellus] and shield [Fabius] of Rome”. When their terms ended in 213, both of them were confirmed as pro-consular commanders.

As Hannibal’s forces dwindled away, his attempt to destroy the Roman alliance system was failing. Even those cities which had joined him were slowly retaken by the Romans. Marcellus conquered Syracuse, the biggest city on Sicily, in 212. Fabius went for a prize of similar importance, besieging Capua, the biggest Italian city after Rome. Hannibal knew he could not defeat Fabius with his shrunken army. Instead, he tried to save his last major ally by marching on Rome, hoping to lure Fabius away from Capua.

Fabius, however, was as phlegmatic as ever and called Hannibal’s bluff by continuing to siege Capua. Rome held, Capua fell. Hannibal’s war was all but lost. The edge of the Carthaginian invasion had been blunted by Fabius’s patience and tenacity, until Rome’s almost-inexhaustible supplies of soldiers allowed it to take the initiative. Fabius’s contemporary, the poet Ennius described him as the “man, who by his delaying restored the state to us”.

The Last Campaigns

Hannibal had lost, but Rome had not yet won. The cities who had broken faith with Rome in Italy had to be re-taken. Rome still had need of Fabius. He was elected consul once more for 209, and also named princeps senatus (“first of the Senate”), an honorary title which by tradition would have been bestowed on the most senior senator who had served as censor.

Bedecked with these honors, Fabius set out against Tarentum, the last major city in Italy which still supported Hannibal, while other Roman generals kept Hannibal busy. Fabius secretly negotiated with the leaders of the city. They broke with Hannibal and opened the city gates to the Roman army – but Fabius had them slaughtered to veil that he had gained the city by treason.

Tarentum was plundered. Fabius had a colossal statue of Hercules brought to Rome and placed it next to a statue of himself on the capitol, emphasizing his connection to the divine ancestor which he claimed.

Eclipsed

Hannibal was still in Italy, but Rome was firmly on the offensive. The young Publius Cornelius Scipio invaded Spain and expelled the Carthaginians and proposed to invade the Carthaginians’ African seat of power. While Fabius still argued for a defensive strategy which would contain Hannibal, his word did not count for as much as it used to: He may have been the nominally most influential senator, but his strategy had outlived itself. It had been necessary lest Rome suffer defeat, but it could not deliver the ultimate victory.

Scipio found support in the senate and sailed to Africa. Hannibal was promptly recalled by the Carthaginians and made his way back to Africa as well. Scipio met Hannibal at Zama and defeated him in a bloody battle of attrition. Carthage sued for peace soon after. Fabius did not live to see it. He had died a few weeks before the battle of Zama.

Games Referenced

Commands & Colors: Ancients (Richard Borg, GMT Games)

Sword of Rome (Wray Ferrell, GMT Games)

Hannibal & Hamilcar (Jaro Andrusziewicz/Mark Simonitch, Phalanx)

Further Reading

Plutarch’s biography of Fabius (which prizes unity of character over historical accuracy) can be found in an English translation here.

Polybius’s Histories which deal with the rise of Rome in the Mediterranean including the Second Punic War are online in an English translation here.

Fabius has found remarkably little attention by modern biographers. If you read German, I recommend this short, but insightful piece on him: Beck, Hans: Quintus Fabius Maximus. Musterkarriere ohne Zögern [Quintus Fabius Maximus. Model Career without Delaying], in: Hölkeskamp, Karl-Joachim/Stein-Hölkeskamp, Elke: Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik [From Romulus to Augustus. Great Characters of the Roman Republic], Beck, Munich 2000.

We have done quite a few board game assisted biographies on this blog. Today, we are going farther back in time than ever to cover the life & games of the Roman statesman whose life is half shrouded in myth: Quintus Fabius Maximus Verrucosus. You might know him as Fabius Cunctator – Fabius the Delayer. Without further delay, we’ll get right into the first part of his life – his origins, early career, and, when he was already one of the pre-eminent Roman statesmen of his time, the defining event of his life: The war against Hannibal in which he took on an extraordinary office. Let’s go!

If you want to read more posts of this kind, I strongly recommend you subscribe to the blog – all new posts in your inbox right when they go live!

The Aristocrat: Origins

You may have wondered about Fabius’s long name above. This is a good opportunity to look at Roman naming customs, which tell us a little about Fabius, and a lot about the Romans. Quintus was his given name (the Romans used only around 20 given names for boys, and the five most common names (Quintus being one of them) already made up more than three quarters). Fabius was his family name, marking him as a member of the gens Fabia. The three remaining names were various kinds of nicknames – Maximus (“the greatest”) was a name he had inherited from an ancestor, Verrucosus (“the warty one”) he had received himself for a wart on his upper lip, and Cunctator (“the Delayer”) he earned for… well, we’ll get to that.

The Romans were big on family, and so the second name would have been the most important one to them. We’ll thus stick to calling our protagonist Fabius. He might have been even prouder of his family than the average Roman, as his was the patrician gens Fabia, one of Rome’s great aristocratic families. From his birth around 280-275 BCE on, Fabius was thus destined for a political and military career.

We do not know much about his early life. Fabius’s ancient biographers assert that he was deliberate to the point of slowness, but this seems like projecting his later fame of “delaying” back to his youth to maintain unity of character. In any case, Fabius was anything but slow in his career.

Young Roman nobles were expected to gain some military experience. Fabius could do so in the First Punic War, a protracted struggle (264-241 BCE) with Carthage over the control of Sicily and Sardinia. Rome won, mostly due to the almost bottomless manpower from which it could recruit – in addition to the city itself, Rome had founded many colonies all over Italy, and was allied to almost every other city on the Italian mainland. Fabius’s insights into generalship and Rome’s system of alliances would come in handy later.

Cursus Honorum: The Early Career

Well-born Roman men with ambitions could not but go into politics. The Republic offered several elected offices for which they competed. Usually, these were taken one after another in a fixed sequence (the cursus honorum (“course of honors”)), but the rules were not as fixed in Fabius’s 3^rd century BCE as they would become later. Thus, Fabius was elected to the lowest office (the quaestorship, responsible for financial administration) twice (first in 237), but, after climbing the second rung on the ladder (the aedilate), he skipped the third (the praetorship) altogether. Instead, he ran the highest office (the consulate) only four years after his quaestorship. The people of Rome elected him consul for the year 233. Fabius had fulfilled all ambitions which a regular Roman noble could have.

Yet Fabius was not content to be just any Roman noble. While his domestic pursuits were unremarkable – he unsuccessfully opposed a law introduced by the tribune of the plebs Gaius Flaminius which distributed lands in northern Italy to military colonists – he defeated the Ligurians during his consulate and was awarded a triumph for it. That was an extraordinary honor, rarely bestowed. Given that his victory was won against a rather minor enemy, that spoke of Fabius’s political clout.

Fabius left his consulate as one of the first men in Rome. He consolidated his political power even further, attaining the censorship (an office elected only every five years and correspondingly rare, even amongst former consuls) in 230 BCE, and, in contradiction to traditions prohibiting the repetition of high offices, became consul again in 228. Then, he used his good contacts to the Greek world to ensure that Romans could, for the first time, participate in the Isthmian Games. Two consulates and a censorship would ensure Fabius’s political primacy for the rest of his life.

Ten years after the end of his second consulate, Hannibal invaded Italy.

Invasion: Hannibal in Italy

Carthaginian-Roman relations had remained difficult after the end of the First Punic War. With Rome in control of the islands, the Carthaginians had diverted their energy to Spain. Their leading family, the Barcids, had carved out a large and prosperous colonial empire there. To avoid conflict with Rome, the two empires agreed on a division of spheres of influence. When the Carthaginians clashed with the city of Saguntum, it applied to Rome for help. The Romans resolved to aid Saguntum, even though the city lay in Carthage’s sphere of influence. Some of the ancient authors report that Fabius led a senate faction which favored negotiations over war with Carthage, others – like the generally reliable Polybius – oppose this interpretation. In any case, the hawks prevailed and war was declared on Carthage. The Romans sent an army to Spain, but the Barcid commander Hannibal seized the initiative by skirting the Roman force and crossing the Alps into Italy. Hannibal defeated a Roman army under Publius Cornelius Scipio (the father of Scipio Africanus) at the Trebia river and allied himself with the Gallic tribes in upper Italy. Fabius counseled that Rome avoid engagement with Hannibal and instead rest on its superior strength to wear him out.

In the second year of the war, the two Roman consuls (one of them Gaius Flaminius, Fabius’s opponent from his first consulate) each awaited the Carthaginian army in defensive positions on either side of the Apennine mountains, ready to support each other. Yet Hannibal snuck through the mountains, got into Flaminius’s back, and annihilated his army in a surprise attack on the shores of Lake Trasimene.

One of Rome’s consuls was dead, the other cut off from the city by Hannibal’s army. The Romans resorted to this leadership crisis with an emergency measure: There was one office whose holder did not have to consult with a colleague – the dictator. Now was the time for such a man.

Dictator: Fabius vs. Hannibal

Traditionally, a dictator would be appointed by the two consuls. Yet one of them was dead and the other cut off from Rome. The remaining senators took matters into their own hands and had the popular assembly elect Fabius dictator. Having an additional experienced general in a crisis offers some advantages, as the Roman player in Hannibal & Hamilcar (Jaro Andruszkiewicz/Mark Simonitch, Phalanx) can attest: The Dictator event places an additional general (whose requirement of a strategy/battle rating of 3-3 makes it likely that it will be Fabius, as there is only one other general of this kind in the game) in Rome, and, as the advantages of unified command are lost in a game which has unified command (the player) anyway, also gives three combat units as a boon.

Another perspective on the office is found in The Republic of Rome (Richard Berthold/Don Greenwood/Robert Haines, Avalon Hill): As all players represent individual Roman factions, putting a dictator in charge can save the Republic from all too many military challenges – but it also runs the risk of making the dictator too powerful to be contained in the political competition of the republic.

Fabius, for one, was all taken up by the current crisis when he was named dictator. He identified the crisis as not only military, but also psychological: The catastrophe at Lake Trasimene had shaken the Romans’ confidence that they would eventually win through their own courage, the help of their allies, and the benevolence of the gods. Fabius began at the latter end. As the highest public official, he was also responsible for attending to religious rites, and he made sure to give them immaculate attention. His ostentatious piety included vowing large public sacrifices to the gods in the coming season, and personally, he promised to build a temple to Venus Erycina, a goddess associated with the gens Fabia.

The religious aspect of Roman life is rarely well understood by modern, secularized, audiences. Board games also don’t get it right very often. The Republic of Rome includes priesthoods which can be conferred on characters (the historical Fabius was a member of the priesthood colleges of both the augurs and the pontifices), but the in-game effect is abstract – it just increases their voting power. Only the pontifex maximus (Rome’s highest priest, literally the “greatest bridge-builder”) has an additional function, as he can veto political proposals (on the grounds that the omens are not favorable). Omens are also the only way in which religion features in Hannibal & Hamilcar: The Good Omen event allows the player to manipulate a die roll.

The two games thus present two differing interpretations: Republic of Rome’s priests are – much like any other Roman aristocrat, from whose ranks they are recruited – concerned with the political advancement of their faction and will use their religious powers as an other tool in this political competition. Hannibal & Hamilcar’s recipient of “good omens” seems to be in fact blessed by the gods (as the omens can manipulate the impact of crossing a difficult mountain pass or the likelihood that a Carthaginian fleet carries reinforcements over the Mediterranean Sea). Neither the former opportunism nor the latter true belief captures the social and cultural importance of ancient religion (without subscribing to the particular Roman form of polytheism) fully, pointing to a certain blind spot in board games.

Fabius’s religious restoration has found less attention among modern readers than his military response to the crisis at hand. In short, after the defeats at the Trebia and Lake Trasimene, Fabius refused to meet Hannibal in a pitched battle. Instead, his army shadowed Hannibal’s, hoping to chip away at his supplies. Such a gradualist, but tenacious approach continues to be referred to as a “Fabian strategy” until today.

Despite Rome’s bad experiences with field battles against Hannibal, the strategy was unpopular. Romans were used to fighting – and winning – battles. Refusing them smacked of defeatism, if not straight-up cowardice. Fabius’s nickname Cunctator (“the Delayer”) stems from the early days of his dictatorship, and it wasn’t meant as a compliment.

The strategy was also initially not successful. Closely observing Hannibal’s army from unattackable positions did nothing to the counter the desolation the Carthaginians visited on the lands of Rome’s allies whose loyalty to Rome now faded. And the one time when Fabius had Hannibal cornered at the plains of Ager Falernus (in September 217 BCE), the Romans were duped: Hannibal feigned a nocturnal attack on the pass by tying wooden torches to the horns of 2,000 oxen, lightly guarded by some of his troops. which resembled an advancing army at night. The Romans, led by Fabius’s second-in-command Marcus Minucius Rufus, engaged in a confused melee in the dark (against Fabius’s explicit command) while Hannibal slipped away by another route with his main force.

Fabius’s reputation reached its nadir after the battle of Ager Falernus. Minucius Rufus was among the Dictator’s many critics. Fabius’s tenuous political position is evidenced by the senate practically appointing Minucius Rufus his co-dictator with an independent command of part of the army – but both parts were to operate in conjunction. Minucius Rufus eschewed Fabius’s careful positioning of the army on the hills to avoid battle and moved into the plains at Geronium to engage Hannibal. He got his wish… but not the way he wanted: Hannibal’s small force at Geronium turned out to be bait, and the reinforcements which Hannibal had hidden nearby started mauling Minucius Rufus’s army. Fabius swept down from the hills with his army. Now Hannibal was under attack from both sides and retreated. While Minucius Rufus’s army had suffered outsized casualties, the battle had not turned into a third disaster.

With Minucius Rufus taken down a few notches – he had to come to Fabius’s camp after the battle and hail him as his second father for the gift of his life – the challenge to Fabius’s authority was met. Yet Fabius was still not popular, and after his six-month term as dictator expired, he returned to private life.

You know who didn’t return to private life? – Hannibal, that’s who. And thus we’ll have a second post on Fabius’s life!

Games Referenced

Hannibal & Hamilcar (Jaro Andrusziewicz/Mark Simonitch, Phalanx)

Commands & Colors: Ancients (Richard Borg, GMT Games)

The Republic of Rome (Richard Berthold/Don Greenwood/Robert Haines, Avalon Hill)

Further Reading

Plutarch’s biography of Fabius (which prizes unity of character over historical accuracy) can be found in an English translation here.

Polybius’s Histories which deal with the rise of Rome in the Mediterranean including the Second Punic War are online in an English translation here.

Fabius has found remarkably little attention by modern biographers. If you read German, I recommend this short, but insightful piece on him: Beck, Hans: Quintus Fabius Maximus. Musterkarriere ohne Zögern [Quintus Fabius Maximus. Model Career without Delaying], in: Hölkeskamp, Karl-Joachim/Stein-Hölkeskamp, Elke: Von Romulus zu Augustus. Große Gestalten der römischen Republik [From Romulus to Augustus. Great Characters of the Roman Republic], Beck, Munich 2000.